«Las apariencias engañan»

Lo que se ve por fuera no garantiza nada de lo que hay dentro. El refrán avisa de que el aspecto es mala prueba, y se pronuncia casi siempre tarde, cuando alguien ya se ha llevado el chasco: el vecino amable resultó peligroso, la casa impecable escondía una ruina, la empresa solvente no pagaba nóminas.

Qué significa exactamente

Es una advertencia sobre el conocimiento, no sobre la moral. No dice que la gente sea mala, dice que la vista es insuficiente. Y su alcance va bastante más allá de las personas: se aplica a casas, coches de segunda mano, cuentas de resultados, currículos y fotografías.

Tiene una peculiaridad de uso que casi nunca se señala. Aunque su forma es la de un aviso, funciona sobre todo como diagnóstico posterior. Nadie va por la vida repitiéndolo antes de fiarse de alguien; se dice después, cuando el engaño ya se ha consumado, y entonces sirve para dos cosas a la vez: explicar lo ocurrido y excusar al que picó, porque si las apariencias engañan, dejarse engañar no fue tan tonto.

Dentro de su familia es el miembro más abstracto y el único neutral. No es oro todo lo que reluce apunta a lo que brilla, a la promesa atractiva, y lleva implícita la codicia del que se deja deslumbrar. El hábito no hace al monje se refiere a la indumentaria y al cargo, y puede usarse en defensa de alguien a quien se juzga por su pinta. Aunque la mona se vista de seda, mona se queda es directamente un insulto. El nuestro no acusa a nadie, y por eso es el único de la serie que cabe sin violencia en un informe, en una sentencia o en un telediario.

Hay en la frase una imprecisión que vale la pena señalar, porque explica parte de su éxito. Las apariencias, en rigor, no engañan a nadie: no tienen voluntad. Engaña quien las manipula, y se engaña quien las interpreta mal. Al atribuir la culpa al aspecto de las cosas, el refrán reparte la responsabilidad de una manera muy conveniente para todos los presentes: el estafado no fue crédulo, fue víctima de una apariencia; el que juzgó mal no se precipitó, lo indujeron a error. Es una fórmula piadosa disfrazada de advertencia, y esa piedad es probablemente la razón de que se diga tanto.

De dónde viene

No es una acuñación castellana sino un lugar común de la tradición moral grecolatina, repetido durante siglos por moralistas, predicadores y compiladores de sentencias. La fórmula latina correspondiente advierte de no dar crédito al rostro, y procede de la sátira romana, ese género que se dedicaba precisamente a levantar la tapa de las reputaciones respetables.

Hay un detalle formal que dice mucho sobre por dónde entró en castellano. El refranero viejo, el que se transmitía cantado y de memoria, no habla en abstracto: habla de monas vestidas de seda, de hábitos y monjes, de oro que reluce. Necesita una imagen porque necesita recordarse. Esta sentencia, en cambio, se construye sobre un sustantivo culto y en plural, apariencias, tomado del latín por vía escrita, y no tiene imagen ninguna. Ese es el vocabulario del sermón y del tratado moral, no el de la trilla.

Lo razonable, por tanto, es pensar que la idea llegó por la vía culta y que la forma actual se fijó tarde, cuando el castellano ya tenía asentado ese registro abstracto. Sus hermanas de imagen concreta son con casi total seguridad más antiguas que ella, aunque digan lo mismo.

Hay algo que daba al refrán más filo del que hoy tiene, y es el mundo en que se decía. Durante siglos, en España la apariencia no fue un asunto de gusto personal sino de derecho. Las pragmáticas suntuarias regulaban quién podía vestir seda, brocado, oro o según qué colores, y multaban al que se pasaba de su estado; el hábito identificaba la orden religiosa, el luto señalaba a la viuda, el tocado decía si una mujer estaba casada, y hubo épocas en que la ley obligó a judíos y a moriscos a llevar una señal cosida en la ropa. Mirar a alguien equivalía a leer su ficha: oficio, estado, religión y renta aproximada.

En una sociedad organizada así, afirmar que las apariencias engañan no era una obviedad de manual, sino una observación con cierta insolencia. Venía a decir que todo aquel sistema de señales, cuidadosamente legislado y vigilado, no garantizaba nada: que bajo el hábito podía haber un sinvergüenza y bajo el sayal un santo. El refrán perdió esa carga cuando la ropa dejó de estar regulada por ley, y hoy suena a prudencia elemental. En su momento era otra cosa.

Hasta qué punto está probado

La antigüedad de la idea es segura y está documentada en la tradición clásica. Lo que no puede afirmarse es cuándo y cómo cristalizó esta forma castellana exacta: no hay una primera documentación identificada, y todo lo anterior es una reconstrucción por indicios lingüísticos, no una prueba. Conviene decirlo porque circulan por ahí dataciones muy precisas de este refrán, con siglo y todo, que nadie respalda con una cita. Cuando alguien fecha con exactitud una sentencia tan común, lo prudente es preguntar en qué texto la encontró.

Cómo se usa hoy

Registro neutro, uno de los pocos refranes que un juez puede pronunciar en una vista sin bajar de tono. Se emplea en la crónica de sucesos, ese terreno donde el detenido siempre era un vecino tranquilo y educado, y en todo lo relacionado con estafas: la pirámide financiera con oficinas elegantes, el comprador con el coche caro, el proveedor con la web impecable.

Su terreno más fértil hoy son las redes sociales, y eso lo ha rejuvenecido. La distancia entre el perfil y la vida real es exactamente lo que el refrán describe, y se usa a diario para comentar la casa perfecta, el cuerpo perfecto o la pareja perfecta que resultan no serlo. Vale también en sentido inverso y elogioso: parecía frágil y aguantó más que nadie.

Se pronuncia como cierre de conversación, con un cabeceo, y no admite recorte porque ya es breve. Tampoco tiene versión paródica conocida, quizá porque nadie discute su contenido. En todo el ámbito hispánico se entiende igual: forma parte del fondo común europeo, y no hay país donde suene extraño.

Queda por señalar un uso torcido, y es frecuente. La misma frase que avisa de no juzgar por el aspecto sirve, dicha con otra intención, para justificar la desconfianza sistemática: no te fíes de ese, que las apariencias engañan. Ahí deja de ser una advertencia sobre los límites del conocimiento y se convierte en licencia para sospechar de cualquiera sin aportar una sola razón, porque toda prueba en contra puede descartarse como simple apariencia. Es un argumento cerrado sobre sí mismo y, por tanto, imbatible, lo que en buena lógica constituye un defecto y no una virtud. Conviene tenerlo vigilado, sobre todo porque quien lo usa de ese modo suele estar muy seguro de llevar razón.

Por lo demás, es uno de los pocos refranes que sobrevive intacto al traducirse a la lengua administrativa. Donde el hablante dice que las apariencias engañan, un informe dirá que los indicios resultan insuficientes y un titular preferirá que no todo es lo que parece. Las tres frases hacen el mismo trabajo, y solo la primera se recuerda.

Expresiones parecidas

Su familia inmediata la forman no es oro todo lo que reluce, el hábito no hace al monje y aunque la mona se vista de seda, mona se queda, ya deslindadas más arriba. Con imagen y muy extendido en América está caras vemos, corazones no sabemos, que dice exactamente lo mismo pero señalando dónde falla la vista: el rostro se ve, la intención no.

El contraste más llamativo lo ofrece la cara es el espejo del alma, que afirma justo lo contrario y convive con este sin que a nadie le chirríe. No es un descuido del refranero: son dos experiencias reales y sucesivas, la del que acierta leyendo una cara y la del que se equivoca de medio a medio. Cada hablante echa mano de una u otra según lo que quiera demostrar.

Entre hablantes jóvenes gana terreno no juzgues un libro por su portada, que es un calco del inglés y conviene identificar como tal: dice lo mismo, pero no pertenece al refranero castellano, sino al fondo de frases traducidas que han entrado con el doblaje y las redes.