«Quedar en agua de borrajas»

Cuando un asunto queda en agua de borrajas es que ha terminado en nada, disolviéndose sin dejar resultado alguno pese a todo el ruido que había levantado. La imagen viene de una infusión de hierbas a la que se atribuía escaso efecto, aunque no hay acuerdo sobre cuál era la planta: unos dicen la borraja y otros sostienen que en origen se decía agua de cerrajas.

Qué significa exactamente

La expresión tiene dos ingredientes y ambos son necesarios. El primero es el resultado nulo: no queda nada, ni bueno ni malo. El segundo, y es el que la hace útil, es la expectativa previa. Solo puede quedar en agua de borrajas lo que prometía algo. Un asunto menor que acaba en nada no merece la frase; la merece el plan anunciado a bombo y platillo que después se deshace sin que nadie explique por qué.

Ese desfase entre el anuncio y el resultado es lo que le da su carga crítica. Quien dice que algo quedó en agua de borrajas no está describiendo un fracaso cualquiera, está señalando que hubo promesa y que la promesa no se cumplió. De ahí que sea tan frecuente en el comentario político y en el empresarial, terrenos donde los anuncios abundan más que las realizaciones.

Hay además un matiz de disolución que otras expresiones de fracaso no tienen. Un proyecto que queda en agua de borrajas no se estrella ni fracasa con estrépito: se diluye. No hay un momento identificable en que muriera, simplemente dejó de hablarse de él. La imagen líquida es exacta en ese punto y explica por qué la locución resulta tan expresiva.

Las construcciones habituales son quedar en agua de borrajas y quedarse en agua de borrajas, prácticamente intercambiables, y menos frecuentemente el uso atributivo: todo aquello fue agua de borrajas. Se conjuga casi siempre en pasado, porque describe un desenlace, y admite futuro con valor de pronóstico escéptico: esto acabará en agua de borrajas.

Conviene separarla de mucho ruido y pocas nueces, con la que se cruza. Esta última juzga la desproporción entre el alboroto y el contenido, y puede aplicarse a algo que sí produjo un resultado, solo que menor del anunciado. Agua de borrajas es más radical: el resultado es cero.

De dónde viene

La discusión está en la planta, y merece la pena entenderla porque es un buen ejemplo de cómo se trabaja con una etimología en disputa.

La primera hipótesis se queda con la borraja, la planta de flores azules y hojas ásperas que se cultiva como verdura en el valle del Ebro y de la que se preparaba una infusión con fines medicinales. La objeción evidente es que la borraja no tiene fama de inútil: se ha usado como sudorífico y como emoliente, y su cocimiento se recomendaba para catarros. Los partidarios de esta lectura responden que precisamente por eso: era un remedio de andar por casa, suave, del que se esperaba poco y que se daba cuando no había nada mejor que ofrecer.

La segunda sostiene que la forma original era agua de cerrajas. La cerraja es una planta silvestre común, de sabor amargo, considerada de escaso valor medicinal y a menudo tenida por mala hierba. Bajo esta hipótesis, agua de cerrajas designaría un remedio verdaderamente inútil, y borrajas sería una deformación posterior producida por la mayor familiaridad de la borraja como planta de huerta.

El argumento filológico juega a favor de la segunda. En la transmisión oral, lo raro tiende a convertirse en lo conocido y no al revés: una palabra poco usual se sustituye por otra parecida y más frecuente, y la frase sigue circulando con la sustitución hecha. Cerraja es hoy una palabra que muchos hablantes no conocen; borraja, en cambio, aparece en los mercados. Eso hace más probable el cambio de cerrajas a borrajas que el contrario.

Contra eso juega un hecho igual de real: las dos formas están documentadas y conviven, sin que nadie haya establecido cuál es anterior. Mientras no aparezca un testimonio antiguo que zanje la prioridad, el argumento del cambio hacia lo familiar es una probabilidad razonada, no una prueba.

Hasta qué punto está probado

Lo seguro es lo menos llamativo: la expresión alude a una infusión de hierbas de la que se esperaba poco efecto. Sobre eso no hay discusión, y basta para entender por qué significa lo que significa.

Lo que no está resuelto es la identidad de la planta, y los repertorios lo reconocen sin disimulo. Recogen ambas formas, exponen las dos explicaciones y no cierran la cuestión, que es la actitud correcta cuando faltan datos. Quien afirme con seguridad que la locución viene de la borraja, o que viene de la cerraja, está eligiendo un bando sin apoyo documental.

Falta además el dato que lo aclararía todo: una primera documentación fechada de cada una de las formas. Con eso sabríamos cuál circuló antes y podríamos discutir la dirección del cambio con algo más que argumentos generales. Sin eso, lo honesto es dejar la cuestión abierta y explicar por qué está abierta, que es más útil para el lector que fingir una respuesta.

Hay una tercera vía que circula ocasionalmente y que conviene mencionar para descartarla: la que relaciona la expresión con borra, el residuo de la lana o del café. Es fonéticamente tentadora y semánticamente atractiva, porque la borra es desecho, pero no cuenta con respaldo en los repertorios ni explica la forma con cerrajas, que sí está documentada. Con las etimologías que suenan demasiado bien conviene ser especialmente exigente.

Cómo se usa hoy

El registro es coloquial y la expresión está viva en España y en varios países americanos, con presencia clara en Argentina, Colombia, México y Venezuela. No presenta variantes de sentido de un país a otro; lo que varía es la frecuencia, mayor en el español peninsular.

Los contextos donde más aparece son tres. El político, aplicado a planes, promesas electorales y comisiones de investigación que no llegan a conclusión alguna. El económico, para inversiones y acuerdos anunciados que después no se firman. Y el doméstico, para los proyectos que se hablan en una sobremesa y no vuelven a mencionarse.

Es una expresión que envejece bien porque su imagen no depende de ningún objeto desaparecido: las infusiones siguen existiendo y la idea de un remedio flojo se entiende sin explicación. Aun así, hay hablantes jóvenes que la conocen pasivamente y no la usan, y que prefieren fórmulas más directas del tipo quedó en nada.

Sobre la forma, borrajas va siempre en plural dentro de la locución, aunque la planta se nombre en singular; decir agua de borraja suena a error, y el mismo plural fijo se da en la variante con cerrajas. Es lo habitual en las frases hechas: la forma queda congelada aunque la gramática general permitiría otra cosa.

Expresiones parecidas

Para el asunto que acaba en nada, el español tiene un repertorio amplio. Quedarse en papel mojado se aplica sobre todo a acuerdos y documentos que dejan de tener valor. Irse al garete, de origen náutico, describe lo que se echa a perder por abandono. Dar al traste con algo tiene un sujeto activo: alguien o algo lo arruina. Irse en humo insiste en la desaparición sin rastro.

Del lado de la desproporción entre lo anunciado y lo cumplido están mucho ruido y pocas nueces y el parto de los montes, esta última procedente de la fábula clásica en que la montaña, tras un estruendo enorme, alumbra un ratón. Las dos son más irónicas que agua de borrajas, que tiene un punto de resignación.

Y en la familia de las expresiones que usan el agua como imagen de lo inútil está echar agua al mar, para el esfuerzo que no sirve de nada, y ahogarse en un vaso de agua, que pertenece a otro campo por completo, el de la desproporción del apuro. En inglés, la traducción funcional es to come to nothing o to fizzle out, esta segunda especialmente ajustada porque su imagen es también líquida: el fizz es el burbujeo que se apaga.

Vale la pena señalar, para cerrar, que las tres expresiones más próximas del castellano —agua de borrajas, papel mojado y irse al garete— proceden de campos distintos: la botica, la escribanía y el mar. Es una muestra de cómo el español ha ido tomando de cada oficio la imagen que le venía bien para nombrar lo que se deshace, y de por qué no conviene buscar un único origen para una idea que la lengua ha necesitado expresar muchas veces.