«No ser santo de mi devoción»

Cuando alguien dice que fulano no es santo de su devoción, está diciendo que no le cae bien, o que esa cosa no le gusta, y lo dice con freno, sin levantar la voz ni entrar en detalles. Es un eufemismo de manual: declara la antipatía y a la vez declara que no piensa explicarla.

Qué significa exactamente

La expresión mide una antipatía moderada. No es odio ni enemistad declarada: es rechazo, distancia, falta de simpatía. Quien la usa está avisando de que preferiría no tratar con esa persona, no de que le desee ningún mal. Ese calibre intermedio es justamente lo que la hace útil, porque el castellano tiene fórmulas de sobra para el desprecio y muchas menos para el desagrado educado.

El segundo rasgo es la contención deliberada. La frase está construida como una negación —no ser— en lugar de una afirmación, y esa figura, la lítote, es la maquinaria del eufemismo: se dice menos de lo que se piensa para que el oyente complete el resto. Decir que alguien no es santo de mi devoción es admitir que hay algo, sin decir qué.

Se aplica sobre todo a personas, y en eso se distingue de sus vecinas. Un jefe, un cuñado, un cantante, un entrenador. También funciona con cosas si se les puede atribuir cierta entidad: una marca, una novela, un tipo de cocina, una ciudad. Lo que chirría es aplicarla a lo diminuto: nadie dice que las nueces no sean santo de su devoción sin querer hacer un chiste.

El posesivo se ajusta al que habla y esa es la clave de su cortesía. No es santo de mi devoción, de su devoción, de la devoción de nadie en esta casa. Al declarar el juicio como propio, la frase no acusa: no dice que la persona sea mala, dice que a mí no me gusta. Es una opinión que se presenta como opinión, y por eso se puede soltar en público sin quedar mal.

Hay una asimetría curiosa que casi nadie nota. La expresión vive en negativo. Nadie dice en serio que alguien sí es santo de su devoción; cuando aparece en afirmativo es para bromear o para responder devolviendo la fórmula. Las locuciones que solo funcionan negadas son un grupo pequeño y reconocible del idioma, y esta es de las más claras.

Frente a las próximas, ocupa un hueco propio. No ser plato de mi gusto se inclina hacia las cosas y hacia lo que uno tiene que soportar. Caer gordo es contundente y coloquial, sin ninguna intención de suavizar. Tener manía a alguien ya describe una animadversión activa. Los santos de la devoción se quedan un peldaño por debajo de todas ellas.

De dónde viene

Aquí no hay leyenda que desmontar ni anécdota que rastrear: la imagen se explica sola en cuanto se recuerda qué era la devoción particular. La locución está recogida por la lexicografía académica y su sentido no ha cambiado desde la lengua clásica.

En la España del Siglo de Oro, y durante siglos después, el santoral no era solo un calendario: era un mapa de patrocinios. Cada cual tenía uno o varios santos propios, elegidos por razones muy concretas. Por el nombre de pila, que traía consigo un patrono de nacimiento. Por el oficio, que tenía el suyo: los labradores con san Isidro, los zapateros con san Crispín, los carpinteros con san José. Por el pueblo, con su patrón y su fiesta mayor. Por la necesidad, que era el criterio más íntimo: santa Bárbara contra las tormentas, san Antonio para lo perdido y para casarse, san Blas para la garganta.

La palabra clave es devoción. No mide la fe, que era común a todos, sino la preferencia dentro de ella. Uno no elegía creer; elegía a quién encomendarse. Y esa elección era personal, heredada de la familia o nacida de una promesa cumplida, hasta el punto de que en una misma casa cada cual tenía su abogado en el cielo.

Con eso puesto, la frase se entiende de un golpe. Los santos de mi devoción son mi lista corta, la de aquellos a quienes acudo y por quienes tengo predilección. Decir que alguien no está en ella es colocarlo fuera de mis afectos, entre los muchos a los que no rezo. No hay agravio: simplemente no es de los míos.

El mecanismo que hay detrás merece una línea, porque explica media docena de locuciones más. La religión le prestó al castellano un vocabulario entero para hablar de preferencias y de juicios sin nombrarlos directamente. De ese mismo fondo salen a santo de qué, írsele a uno el santo al cielo, no saber a qué santo encomendarse, desnudar a un santo para vestir a otro o quedarse para vestir santos. Todas usan la vida devocional como material para hablar de cosas que no tienen nada de religioso, y todas sobreviven perfectamente en boca de hablantes que no pisan una iglesia.

Conviene decir también lo que no hay. No existe un episodio histórico detrás, ni un personaje, ni un decreto. Quien encuentre por ahí una historia concreta que explique el dicho —un santo determinado, un santuario, un pleito— hará bien en desconfiar: la expresión no la necesita, porque la metáfora está a la vista.

Hasta qué punto está probado

Conviene precisar qué se documenta y qué no, porque en esta expresión las dos cosas no coinciden. Documentado está el uso: la locución figura en la lexicografía académica con el sentido que aquí se ha descrito, y ese sentido no ha variado desde la lengua clásica. Un diccionario certifica que una fórmula existe y qué quiere decir; no certifica de dónde salió.

Del origen, en cambio, no hay estudio monográfico ni primera documentación fechada. Nadie ha señalado el texto en que la fórmula aparece por primera vez, ni ha rastreado su camino desde el uso literal de la devoción hasta el figurado del trato entre personas. Lo que hay es una lectura evidente, que cualquier hablante hace sin ayuda, y una realidad histórica bien conocida que la sostiene.

Esa diferencia importa poco en la práctica y bastante en el método. La explicación de los santos patronos es tan transparente que a nadie se le ha ocurrido otra, y no existe ninguna hipótesis rival compitiendo con ella. Pero transparente no es lo mismo que probado, y esta ficha prefiere quedarse en probable antes que llamar documentado a lo que solo es obvio.

Las expresiones así tienen una ventaja: no atraen leyendas. Cuando la imagen se entiende sola, nadie siente la necesidad de inventar una historia que la explique, y por eso esta locución ha llegado hasta hoy sin el equipaje de bulos que arrastran otras de su misma época.

Cómo se usa hoy

Es una fórmula viva en toda el área hispanohablante y se entiende sin esfuerzo en España, México, Argentina, Chile, Colombia y Perú. No es un localismo ni una reliquia. Sí tiene un aire ligeramente adulto: la usan más los hablantes de mediana edad en adelante, y a un adolescente le suena a lenguaje de sus padres, aunque la entienda perfectamente.

El registro es coloquial en la conversación y perfectamente admisible en prensa. De hecho, el periodismo la utiliza mucho, y por un motivo preciso: permite marcar distancia respecto de un personaje público sin llegar a insultarlo ni a comprometer al que escribe. Es la fórmula del que quiere que se le entienda sin dejar por escrito una descalificación.

En América alterna con soluciones más directas. Caer gordo o caer mal son de uso general y mucho más frecuentes en el habla diaria mexicana y centroamericana; en el Río de la Plata se oye a menudo no me cierra para un rechazo parecido, aunque apunta más a la desconfianza que a la antipatía. La expresión con los santos no ha desaparecido de ninguno de esos países, pero convive con esas otras y ocupa el escalón más formal.

La concordancia de género da lugar a una duda razonable. Referida a una mujer, mucha gente dice no es santa de mi devoción, y no está mal dicho; la forma fija y más extendida, sin embargo, mantiene santo tal cual, por tratarse de una locución cristalizada donde la palabra no designa ya a una persona concreta. Las dos circulan y las dos se entienden.

El posesivo, en cambio, no se puede omitir. No es santo de devoción, sin más, no es castellano. Y lo habitual es que sea de primera persona, porque la gracia de la frase está precisamente en atribuirse el juicio.

Un último aviso sobre el efecto real. Aunque suene suave, todo el mundo entiende lo que significa, y a menudo se percibe como más demoledora que un insulto, porque implica una decisión meditada y no un arrebato. Es cortés en la forma, no en el fondo, y quien la recibe rara vez se engaña.

Expresiones parecidas

La pariente más próxima es no ser plato de mi gusto, casi intercambiable, aunque se aplica con más naturalidad a cosas y situaciones que a personas, y añade el matiz de aguante: lo que no es plato de mi gusto suele ser algo que igualmente me toca tragar.

Bajando en cortesía y subiendo en claridad están caerle gordo a alguien, caerle mal y, ya en terreno más brusco, no tragar a alguien. Ninguna disimula. Si lo que se busca es que no quede duda, esas son las fórmulas; si lo que se busca es dejar constancia sin escándalo, la de los santos.

En el escalón siguiente, el de la antipatía activa, el castellano dispone de tenerle manía, tenerle ojeriza y tenerle entre ceja y ceja. Estas ya no describen un desagrado pasivo, sino una hostilidad que busca ocasiones. La diferencia práctica es de conducta: quien no tiene a alguien por santo de su devoción se limita a evitarlo.

Del mismo fondo devocional vienen otras dos que se le parecen en el material pero no en el sentido. Colgarle a alguien el sambenito es adjudicarle una fama que ya no se quita, y remite al hábito penitencial de la Inquisición. A santo de qué pregunta por el motivo de algo inesperado. Comparten la despensa, no el plato.

En inglés, el equivalente que suele darse es not my cup of tea, y funciona bien salvo por un detalle: la fórmula inglesa se usa sobre todo para actividades y gustos, mientras que la española tiene su terreno natural en las personas. Decir de un vecino que no es taza de té de nadie sonaría raro; decir que no es santo de la devoción de nadie, no.