«Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja»

La comparación del camello y el ojo de la aguja sirve para declarar que algo es prácticamente imposible. En su formulación original no habla de cualquier imposibilidad: habla de la salvación de los ricos, y esa procedencia sigue asomando cada vez que alguien la emplea para hablar de dinero.

Qué significa exactamente

Es una hipérbole, y de las más rotundas que la lengua tiene a mano. No mide dificultad, mide imposibilidad. Cuando alguien dice que un camello pasaría antes por el ojo de una aguja, no está diciendo que la cosa sea complicada: está diciendo que no va a ocurrir, y punto.

La construcción original es comparativa y funciona por un mecanismo que conviene entender, porque muchos la usan del revés. La frase enuncia que es más fácil hacer pasar un camello por el ojo de una aguja que conseguir cierta cosa. Es decir, coloca lo imposible como el término más accesible de la comparación. Lo imposible resulta ser lo fácil. Ese es el golpe retórico, y por eso la sentencia es tan eficaz.

De ahí procede el error más frecuente en su uso actual. Mucha gente dice que algo es más fácil que pasar un camello por el ojo de una aguja queriendo decir que es facilísimo, cuando la comparación sirve exactamente para lo contrario. La forma correcta enuncia lo difícil primero, o invierte el adjetivo: es más difícil que pasar un camello por el ojo de una aguja. Ambas circulan, y la segunda, aunque menos fiel al original, es hoy la más clara para el oyente.

La fórmula se ha abreviado con el uso. Basta con mencionar el ojo de una aguja para que el interlocutor complete el resto, y esa parte suelta se emplea también con otros sujetos: cabe todo el mundo por el ojo de una aguja, no pasa ni por el ojo de una aguja. El camello, en cambio, rara vez aparece solo.

Sobre el título de la ficha conviene una aclaración, porque la expresión circula en muchas formas y todas son legítimas. La versión completa y más fiel al texto de partida es la que enuncia la comparación entera; la abreviada suprime el segundo término y deja solo la imagen; y existe la variante que empieza por antes pasa un camello, que traslada la imposibilidad al terreno temporal. Ninguna es incorrecta, y la elección depende del ritmo que uno quiera darle a la frase.

Los contextos habituales son las oposiciones, los concursos, las leyes que no salen adelante, los créditos que no se conceden y los ascensos que no llegan. Es decir, situaciones donde hay una criba muy estrecha y muchos candidatos, que es la estructura exacta de la imagen: un objeto enorme y un agujero minúsculo.

Conviene no confundirla con buscar una aguja en un pajar, que comparte el objeto y nada más. Esa describe la dificultad de encontrar algo perdido entre mucho; la nuestra describe la imposibilidad de hacer pasar algo grande por algo pequeño. Una es un problema de búsqueda y la otra de dimensiones.

De dónde viene

El origen está localizado con precisión: la sentencia aparece en Mateo 19, en Marcos 10 y en Lucas 18, en los tres casos dentro del mismo episodio. Que los tres evangelios sinópticos la recojan indica que se trata de un dicho firmemente asentado en la tradición.

El contexto importa mucho y suele omitirse al citarla. Un hombre rico se acerca a preguntar qué debe hacer para alcanzar la vida eterna. Se le responde que cumpla los mandamientos, y él contesta que ya lo hace. Entonces se le pide algo más: que venda lo que tiene, lo reparta entre los pobres y lo siga. El hombre se marcha entristecido, porque tenía muchas posesiones. Y es justo después de esa marcha cuando llega la sentencia sobre el camello y la aguja. Los discípulos reaccionan con alarma y preguntan quién podrá salvarse entonces, a lo que se responde que para los hombres eso es imposible pero para Dios todo es posible.

La imagen responde a un modo de hablar característico de la retórica semita, que construye la hipérbole enfrentando el objeto más grande del entorno con la abertura más pequeña conocida. En aquel paisaje, el animal de mayor tamaño familiar era el camello, y el agujero más fino que cualquiera podía imaginar era el de una aguja de coser. La literatura rabínica conserva una fórmula paralela que sustituye el camello por un elefante, lo que confirma que se trata de un recurso retórico establecido y no de una ocurrencia aislada.

Ahora bien, sobre esta sentencia circulan dos glosas muy repetidas que conviene tratar con cuidado, porque una es discutible y la otra es directamente falsa.

La primera sostiene que el griego kamelos, camello, sería en realidad una corrupción de kamilos, maroma o cabo grueso, palabra que en la pronunciación de la época sonaba prácticamente igual. Algunos manuscritos tardíos recogen esa lectura. El argumento no es absurdo desde el punto de vista fonético, pero es minoritario en la tradición textual y, sobre todo, estropea la frase: una maroma por el ojo de una aguja sigue sin pasar, pero la imagen pierde su desmesura y se convierte en una dificultad graduable. La hipérbole exige el camello.

La segunda es la que asegura que existía en Jerusalén una puerta pequeña llamada Ojo de la Aguja, por la que un camello solo podía pasar descargado y de rodillas. Esta explicación no tiene ningún apoyo documental ni arqueológico: no hay fuentes antiguas que mencionen tal puerta, ni restos que la avalen, y aparece por primera vez en comentaristas muy posteriores. Se trata de una invención tardía destinada a suavizar el texto, convirtiendo lo imposible en meramente incómodo y permitiendo así que el rico se salve con un poco de esfuerzo. Es una explicación cómoda y por eso ha tenido tanto éxito, pero es falsa.

Merece la pena señalar lo que ambas glosas tienen en común: las dos rebajan la dureza de la sentencia. Ese es el indicio más claro de su naturaleza. Cuando varias explicaciones independientes apuntan todas en la dirección de suavizar un texto incómodo, lo probable es que el texto se entendiera perfectamente y que lo que se buscara fuese otra cosa.

Cómo se usa hoy

El registro es neutro y la expresión se entiende en todo el ámbito hispanohablante, con España, Argentina, Chile, Colombia, México y Perú entre los territorios donde se usa con normalidad. No hay diferencias de sentido de un país a otro, lo que se explica por su difusión a través de un mismo texto.

Su empleo actual es en su mayoría laico. La gente la usa para hablar de plazas de funcionario o de permisos de obra sin ninguna conciencia de estar citando un evangelio, y el sentido original sobre la riqueza solo se activa cuando el contexto habla de dinero. En ese caso, la frase recupera de golpe toda su carga, y quien la usa suele saberlo.

El principal riesgo de uso es de longitud. La fórmula completa es larga y ralentiza cualquier frase, de modo que en texto escrito conviene la versión abreviada o una reformulación. El segundo riesgo es el ya comentado del sentido invertido, que se ve con cierta frecuencia y deja al que escribe en mal lugar.

El tono va del énfasis serio a la queja resignada. Funciona bien cerrando una argumentación sobre lo difícil que resulta conseguir algo, y funciona peor abriendo, porque su tamaño la convierte en un remate natural.

Expresiones parecidas

Pedir peras al olmo es la vecina más útil y dice algo distinto con precisión: no señala una tarea imposible, sino la insensatez de esperar de alguien lo que por naturaleza no puede dar. La nuestra habla de una barrera; aquella, de una expectativa mal dirigida.

Cuando las ranas críen pelo y el día del juicio expresan la imposibilidad por la vía temporal, situando el suceso en un momento que no llegará. Son más ligeras y claramente humorísticas, mientras que la del camello conserva un fondo solemne por su procedencia.

Buscar una aguja en un pajar ya se ha distinguido: es problema de búsqueda, no de dimensiones. Y del mismo repertorio evangélico procede adorar el becerro de oro, que aborda el otro extremo del mismo asunto, el de la riqueza convertida en ídolo. Puestas juntas, las dos resumen bastante bien lo que aquella tradición tenía que decir sobre el dinero, y explican por qué esta comparación sigue apareciendo, siglos después, cada vez que se habla de fortunas y de méritos.