«Lo que natura no da, Salamanca no presta»

Ninguna formación, por buena que sea, suple el talento que no se trae de nacimiento: eso sentencia el refrán, y lo dice sin ningún consuelo. Se aplica a quien acumula títulos y estudios y aun así no da la talla, de modo que es un veredicto sobre una persona y no sobre una situación.

Qué significa exactamente

La frase enfrenta dos cosas: lo que se nace teniendo y lo que se puede aprender. Natura es el caudal con el que uno viene al mundo, el ingenio, la aptitud, la cabeza; Salamanca es todo lo que la enseñanza puede añadir. Y el verbo elegido, prestar, es exacto: la universidad presta, es decir, entrega algo que después hay que sostener con lo propio. Si no hay fondo que lo sostenga, el préstamo no sirve de nada.

No dice que estudiar sea inútil. Dice que el estudio no fabrica la base, y que sobre una base que no existe no se levanta nada. Esa distinción se pierde cuando el refrán se cita como desprecio hacia la formación, que es una lectura errónea bastante extendida: la sentencia no ataca a la universidad, la pone de testigo. Precisamente porque Salamanca era lo máximo, el argumento resulta demoledor.

Es de los refranes que hacen daño. No comenta una acción concreta, como tantos otros, sino que dictamina sobre la capacidad de alguien, y encima lo hace sin apelación posible: contra la falta de estudios cabe estudiar, pero contra lo que natura no dio no hay remedio ninguno. Dicho delante del interesado es una humillación, y dicho a su espalda es una condena en firme.

Circula con dos formas del primer término. Natura es la clásica, un latinismo culto que el refrán ha conservado como una pieza de museo; naturaleza es la modernización posterior, más comprensible y menos frecuente. También alterna no presta con no lo presta, sin diferencia de sentido.

Pertenece a una familia pequeña y reconocible: la de los refranes que llevan dentro un nombre propio de lugar. No se ganó Zamora en una hora mide la paciencia con el recuerdo de un asedio; por todas partes se va a Roma convierte una capital en meta universal; y aquí Salamanca vale por el saber. En los tres casos el topónimo funciona como abreviatura de una idea que todo el mundo compartía, y en los tres el refrán sobrevive a la circunstancia que lo hizo comprensible. Son sentencias con fecha de fabricación incorporada, porque para entenderlas hay que saber qué representaba aquel lugar en el momento en que se acuñaron.

De dónde viene

Salamanca está aquí por su universidad, y hay que medir bien lo que eso significaba. En los siglos XVI y XVII fue el centro de estudios de referencia de toda la Monarquía, la casa de las facultades de teología y de leyes que abastecían de juristas, catedráticos y eclesiásticos a la administración y a la Iglesia. Haber estudiado allí era una credencial que abría carreras. La ciudad funcionaba como sinónimo del saber institucional, igual que hoy funcionan los nombres de dos o tres universidades extranjeras.

La sentencia aprovecha ese prestigio para construir su argumento por el extremo. No dice que un maestro cualquiera no pueda suplir la falta de talento, dice que no puede la mejor universidad del reino. Es una figura de máximos: si ni Salamanca lo consigue, no lo consigue nadie. El refrán se apoya en el prestigio para negar su alcance, y esa maniobra es lo que le da fuerza.

La elección de la palabra natura apunta a un ambiente letrado. No es una voz de labranza ni de taller: es un latinismo, y su presencia sugiere que la fórmula se acuñó cerca de las aulas, quizá entre los propios estudiantes, que tenían todos los días delante el espectáculo de los compañeros que no daban de sí por mucho que se aplicaran. Es una lectura razonable del vocabulario, no un dato de archivo, pero encaja con el resto de la sentencia.

Conviene además situarla en el debate de su tiempo, porque el refrán no dice ninguna excentricidad para la época. Aquella cultura pensaba efectivamente que las aptitudes venían repartidas de nacimiento, y llegó a teorizarlo: el Examen de ingenios para las ciencias, de Juan Huarte de San Juan, sostenía a grandes rasgos que cada persona nace con una disposición natural que la hace apta para unas materias y no para otras, y que empeñarse en las equivocadas es tiempo perdido. El refrán resume esa idea en cinco palabras y con muchísima menos delicadeza.

La fórmula está recogida en el refranero clásico castellano, entre otros en el vocabulario de Correas, lo que confirma que corría con este sentido en el siglo XVII, con el prestigio salmantino aún en pleno vigor.

Lo que vino después es lo que convierte al refrán en una pieza de museo en uso. La hegemonía de Salamanca se fue apagando con los siglos, otras instituciones ocuparon el primer plano y la ciudad dejó de ser la medida automática del saber para varias generaciones de hablantes. La sentencia, en cambio, no se movió. Sigue diciendo Salamanca porque las fórmulas fijas no se actualizan: nadie ha propuesto sustituir el nombre por el de otra universidad, y sonaría ridículo que lo hicieran. El resultado es que millones de personas repiten una jerarquía académica del siglo XVII sin darse cuenta, y que la ciudad conserva, gracias en parte a este refrán, una fama de excelencia que se acuñó cuando la Monarquía se gobernaba con juristas salidos de sus aulas.

Cómo se usa hoy

Se emplea ante el caso concreto que describe: alguien con formación abundante y resultados pobres. Tres másteres y ninguna idea; años de conservatorio y ningún oído; un doctorado y una incapacidad manifiesta para resolver un problema práctico. También se oye en el ámbito deportivo, aplicado al jugador que entrena mucho y no acaba de tener clase.

El registro es neutro y suena culto, en buena parte por el latinismo. Eso lo convierte en un arma de conversación bastante fina: permite decir que alguien es corto sin decirlo, envuelto en refranero y con aire de sabiduría antigua. Precisamente por eso conviene medirlo. En un entorno profesional, dicho sobre un compañero, es de las frases que se recuerdan.

Hoy además choca de frente con una manera de entender el aprendizaje bastante distinta de la del Siglo de Oro. La sentencia da por supuesto que la capacidad es un caudal fijo, repartido al nacer y no ampliable, y ese supuesto encajaba en una sociedad que también consideraba fijo el lugar social de cada cual. Quien la cita hoy está manejando, aunque no lo pretenda, una idea de la inteligencia que la mayor parte de la pedagogía contemporánea no comparte. No hace falta escandalizarse: hace falta saber qué se está diciendo.

Fuera de España el refrán se conoce menos y sobre todo pierde el resorte, porque la referencia a Salamanca exige saber lo que Salamanca fue. En América se entiende por contexto, y quien lo escuche identificará que se habla de una universidad prestigiosa, aunque la carga histórica que sostiene la frase queda a medio camino. Es de los refranes que viajan con nota a pie de página.

Conviene añadir la objeción que la sentencia nunca responde, porque es la que la desarma. No hay manera de comprobarla. Si alguien estudia y no destaca, se dice que natura no le dio; si estudia y destaca, se dice que ya lo traía. El resultado confirma la regla en los dos sentidos, de modo que la afirmación no se puede poner a prueba y funciona más como sentencia que como diagnóstico. Es un refrán excelente para cerrar una discusión y bastante malo para entender por qué alguien no rinde.

Expresiones parecidas

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda es la vecina más próxima y la diferencia está en el medio. Allí lo que fracasa es el disfraz, el adorno exterior que no cambia el fondo; aquí lo que fracasa es la instrucción, que es un medio bastante más serio. Y la mona resulta más hiriente, porque animaliza a la persona, mientras que este refrán al menos la trata de estudiante.

Pedir peras al olmo traslada el asunto a quien espera, no a quien no puede: censura la expectativa equivocada más que la carencia. Es más piadosa con el olmo, que no tiene culpa de no dar peras. De donde no hay, no se puede sacar dice lo mismo en el registro más llano posible y sirve igual para el talento que para el dinero.

Cada uno es como Dios lo hizo comparte el fondo innatista, pero con resignación amable en lugar de sarcasmo: acepta la diferencia en vez de utilizarla para descalificar. Puestas una junto a otra se ve bien el tono de cada una, porque las dos afirman lo mismo y solo una de ellas pretende hacer daño.