«Estafa piramidal»

Una estafa piramidal paga los supuestos beneficios de los primeros inversores con el dinero que aportan los que entran después. No hay negocio detrás, solo entradas nuevas: mientras siga llegando gente, las cuentas parecen cuadrar; en cuanto deja de llegar, se derrumba. Suele decirse que la inventó Charles Ponzi en 1920, y eso es lo único falso de la definición.

Qué significa exactamente

El montaje tiene una sola pieza y es siempre la misma. Alguien promete una rentabilidad muy por encima de lo que ofrece el mercado, cobra el dinero de los primeros y, cuando llega el momento de pagarles, no lo saca de ninguna inversión sino del bolsillo de los siguientes. Los primeros cobran de verdad, y ese es el motor: cobran, lo cuentan, y su testimonio vale más que cualquier folleto. El fraude se financia con su propia publicidad.

Los técnicos distinguen dos figuras que el habla corriente ha fundido en una. En el esquema Ponzi hay un centro: un gestor que recibe todo el dinero, promete un rendimiento y organiza los pagos. En la pirámide estricta no hay centro que gestione nada; cada participante paga a quien lo ha reclutado y a su vez recluta, de modo que el dinero sube por los niveles y el que entra abajo sostiene a los de arriba. En español, estafa piramidal se aplica a las dos, y en la práctica muchos fraudes reales mezclan los dos diseños.

La palabra piramidal describe la geometría del problema, que es aritmética pura. Para pagar a un nivel hace falta que el siguiente sea más numeroso, y si cada participante debe traer a varios, el número de personas necesarias crece de forma exponencial. Bastan unas pocas rondas para necesitar más gente de la que hay en el país. Por eso la caída no es un accidente ni una consecuencia de la mala suerte: está escrita en el diseño desde el primer día.

En el uso coloquial la expresión se ha ampliado y se aplica a cualquier sistema que solo se sostiene captando participantes nuevos: cadenas de mensajes, clubes de compras, ciertos negocios de venta multinivel y, en la discusión política, hasta el sistema público de pensiones. Esa última comparación es retórica y conviene manejarla con cuidado: un sistema de reparto no promete rendimientos imposibles ni oculta cómo funciona, que son los dos ingredientes del fraude. La imagen es eficaz; la equivalencia no se sostiene.

De dónde viene

El nombre popular en inglés y en buena parte del mundo viene de Charles Ponzi, un emigrante italiano que en Boston, en 1920, montó una operación en torno a los cupones internacionales de respuesta postal. La idea de partida no era descabellada —había diferencias de precio entre países que en teoría permitían un arbitraje—, pero el volumen que Ponzi manejaba no tenía ninguna relación con aquel negocio. Pagaba rendimientos imposibles con el dinero que entraba cada mañana, arrastró a decenas de miles de personas y reventó ese mismo año.

Ponzi puso el nombre y la escala. Lo que no puso fue la idea. El mismo montaje está documentado con anterioridad: en Nueva York, en 1899, William F. Miller captó fondos prometiendo intereses semanales imposibles y pagó a los primeros con lo aportado por los siguientes, veinte años antes de que Ponzi abriera su oficina. La literatura había llegado incluso antes: Dickens retrató un fraude financiero de ese aire en La pequeña Dorrit, que cerró su publicación por entregas en 1857.

Sobre la expresión española hay menos que decir de lo que se suele suponer. Estafa piramidal, esquema piramidal y pirámide financiera son términos administrativos y periodísticos, formados sobre la imagen de los niveles, y su entrada en el castellano no está fechada con precisión en ninguna fuente. El calco esquema Ponzi llegó del inglés más tarde y hoy convive con los anteriores en textos técnicos.

Hasta qué punto está probado

Los tres casos que sirven para desmontar el bulo tienen respaldo desigual y conviene decirlo. El de Ponzi está documentadísimo: hubo proceso, prensa diaria y quiebra bancaria en cadena. El de Miller también está documentado en la prensa y en la justicia de la época. La cita de Dickens es de otro orden: es una novela, no un expediente, y el fraude que describe se parece más a una burbuja especulativa con un banquero fraudulento en el centro que a un esquema Ponzi de manual. Sirve para probar que el mecanismo era reconocible mucho antes de 1920, no para fechar el primer caso.

Lo que ninguna fuente permite es señalar un inventor. Los fraudes de este tipo no se inventan una vez: reaparecen allí donde coinciden la confianza, la opacidad y la promesa de un rendimiento superior al normal, y eso ha ocurrido en muchos sitios a la vez y en distintos siglos.

Lo que se cuenta por ahí (y por qué no cuadra)

La versión repetida dice que Ponzi inventó la estafa piramidal en 1920 y que por eso el fraude lleva su nombre. La segunda mitad de la frase es cierta; la primera, no.

No cuadra por una razón elemental: hay casos anteriores. El de Miller en 1899 es un esquema Ponzi completo, con su promesa desproporcionada, su pago a los primeros con dinero de los últimos y su hundimiento por falta de nuevos entrantes. Y no fue el único de su época. Que un fraude reciba el nombre del estafador más famoso no significa que ese estafador lo pusiera en marcha por primera vez: significa que fue el que salió en los periódicos.

La confusión tiene además una causa cómoda. Poner un nombre propio a un mecanismo lo vuelve contable como historia, con su protagonista y su desenlace, y las historias se recuerdan mejor que las estructuras. El precio de esa comodidad es alto, porque induce a pensar que se trata de una ocurrencia genial de alguien y no de un patrón que cualquiera puede repetir en un despacho con una hoja de cálculo. Lo segundo es lo que realmente conviene saber.

Se oye también, en la misma línea, que la primera pirámide fue una de las grandes estafas de los años ochenta o noventa, según el escándalo que recuerde cada uno. Es la misma equivocación con otro nombre: el caso que uno vivió de cerca parece siempre el original.

Cómo se usa hoy

Es un término de registro neutro que funciona a la vez como tecnicismo y como palabra de la calle. En la prensa económica y en los juzgados aparece con precisión; en la conversación se usa como acusación rápida contra cualquier negocio que huela a captación de gente. Basta con decir «eso es una piramidal» para que el otro entienda de qué se habla.

Aplicarla a un negocio concreto no es inocuo. Acusar a una empresa de estafa piramidal es imputarle un delito, y en un texto público conviene la cautela de decir que funciona como una pirámide o que tiene la estructura de una, salvo que haya sentencia. En España el nombre legal habitual del delito relacionado es la estafa, y la actividad se persigue además por la vía administrativa cuando hay captación de fondos sin autorización.

Fuera de España se entiende en todo el mundo hispanohablante, aunque cambian las preferencias: en América son muy frecuentes esquema Ponzi y simplemente pirámide, y en varios países la palabra arrastra el recuerdo de crisis concretas en las que estos fraudes arruinaron a poblaciones enteras, de modo que no suena a metáfora sino a experiencia reciente. Conviene tenerlo en cuenta antes de usarla en broma.

Expresiones parecidas

Nadie da duros a cuatro pesetas es el aviso popular que resume la defensa contra este fraude: si el rendimiento prometido no tiene explicación, la explicación es que no lo hay. Montar un chiringuito apunta a la estructura improvisada y opaca, aunque no implica necesariamente estafa. Vender humo se queda en la promesa vacía, sin el mecanismo financiero. Y castillo de naipes describe bien el final, pero no el modo en que se llega a él.

Del timo de la estampita o de la carta nigeriana la separa una diferencia de escala y de duración: aquellos son engaños de una tarde contra una víctima, y este es un sistema que puede durar años, pagar de verdad durante mucho tiempo y convertir a las propias víctimas en sus mejores comerciales. Esa es su particularidad y la razón de que siga funcionando.